Indicare le dimensioni di questo fenomeno - la maschera? Si può discutere la dimensione delle maglie e l'importanza di molti piani diversi; culturalmente esclusivo uso della maschera come un denominatore comune, eventi storici, privati rispetto a uso pubblico, dove la maschera è usata per cambiare forma e personalità. Vi è anche motivo di meraviglia per il fenomeno e di emettere una posizione sulla esistenza della maschera e la legittimità in una società moderna.
La maschera è utilizzata per l'utilizzatore essere visto sotto un'altra luce, o in ogni caso, per esprimere ciò che volete essere, come si potrebbe Wish You Were: L'orso vizioso la maschera bene, il bene il male, la vecchia generazione di usura i giovani lui, il giovane verrà visualizzato e quindi si poteva andare avanti. Allo stesso modo, la maschera è stato storicamente utilizzato per cose diverse; maschera di Carnevale è stato utilizzato, e ancora utilizzati per segnalare a tutti su un solo questa notte dell'anno è pari - proprietario e slave hanno pari status, spesso addirittura scambiarsi i ruoli in modo che possiede cameriere maschera di uomo schiavo, indossata sopra la ballo in maschera, dove l'identità è nascosta da parte del partner, e qui la questione deve essere se siamo in grado di riconoscerlo se si tratta di portare avanti una maschera? Ma prima di tutto è la maschera utilizzata nella vita quotidiana in cui può essere utilizzato come un mantello di cambiare la propria personalità. Esempi di questo uso della maschera, possiamo trovare esempi fra i tanti nel mondo della letteratura, del romanzo "psycko americano" da scrittore americano Bret Easton Ellis il cui protagonista, Patrick Bateman, usando il buon funzionamento della vita esteriore, dove lavora a Wall Street, che si spostano in costosi vestiti, e, in generale, coltiva una maschera in stile attentamente calcolato su base giornaliera per nascondere il suo lato molto scuro come l'assassino notturno e narcisistica di serie. Qui la maschera viene utilizzata, perché la società non accetta a casa della persona, l'assassino notte bestiale che si uccide scioglierai sulla perdenti della società: I senza fissa dimora, prostitute e tossicodipendenti. Diventa quindi necessario se l'esistenza deve essere mantenuta per creare una rete di bugie. Ma ecco la maschera, comunque avvincente e impossibile da mettere al lato. Lie raccogliere bugiardo e ingoiare questo.
Perché credo che l'uso di maschere nella vita quotidiana è il più grande, è apparentemente legata al fatto che è spesso una maschera invisibile. In tutti i casi gli altri, la maschera stessa, che è la pietra angolare; carnevale fuori decorazioni e maschere sarebbe solo una forma spettacolare di disordine strada - se i manifestanti da parte di compensazione di Ungdomshuset aveva costumi indossati con grandi piume, abiti poco festosa e colorata e maschere scintillanti, aveva sconvolto e abbastanza attenzione è stata notevolmente più piccoli, e potrebbe anche essere in grado di forzare un sorriso, ballo in maschera, senza l'elemento mistico sarebbe semplicemente una danza banale con i partner di fama, ma la maschera utilizzata nella vita quotidiana hanno un più shady vita. Il indossato quando qualcosa deve essere cacciato, conservati lontano o quando qualcosa di diverso da ciò che sono, essere gestibile. Lene Henningsen scrive il testo "Perché è la maschera così affascinante" su vari argomenti riguardanti la maschera: la maschera è un'arma, un cambiamento di persona, un ritiro o se ha lo scopo più positivo di agire come un bozzolo umano - un luogo dove l'uomo potrebbe svilupparsi in qualcosa di più bello e puro, come una farfalla perfetto sviluppo del bruco cattivo e introspettiva di una farfalla bellissima e colorata, un laboratorio in cui la mente umana è cambiato? La maschera non è nei miei occhi un bozzolo - così è stata determinata. Ci raramente sviluppare qualcosa di bello in un bozzolo umano; isolamento solo promuove la isolati da isolamento. Maschera come un nascondiglio non è buona. Dovrebbe essere scoperto in angolo oblio non sarebbe un auto viene trovata, ma la creatura che hanno creato per sé e per sé. Il più naturale, e in effetti puliti, un uomo che non indossa una maschera: Il neonato o gli animali selvatici orso maschera.
Il problema è la persona umana, la maschera è una caratteristica acquisita, coltivare attraverso l'esperienza? Sono propenso a vedere questo sulla maschera. Come una linea umana oggetto di difesa, che agisce come uno scudo contro altre persone. L'essere umano è il principio base della così egoista e cinica. Gli esseri umani sono puramente mentale non è cambiata da quando il nostro piccolo origine centomila anni fa, siamo ancora nello stesso stato mentale come eravamo allora vi erano solo due cose importanti nella vita: la sopravvivenza e la riproduzione. Gli stessi due istinti di base che rendono gli esseri umani per ciò che siamo; driftsdyr. Questo si riflette nel nostro cinismo, che a sua volta è solo un istinto di sopravvivenza. "Sopravvivenza del più adatto" è amico di Darwin, Scot George Maxwell, formulò una volta - questo è certamente anche per il popolo e in tutti i modi. Così in cui gli animali non hanno bisogno della maschera, che ha altre forme di armature e di difesa: La tartaruga con la sua potente scudo e la pelle spessa, di capra, con la sua velocità di grazia - ma questi metodi di difesa sono più direttamente orientati: Lo scudo protegge contro gli artigli e il becco, la velocità protegge contro minori cacciatori rapida, ma i nemici dell'uomo sono noi stessi e la nostra stessa specie, ed è raro che abbiamo bisogno di armi o la velocità, il danno causato essere umano è di natura diversa, il male, la menzogna, l'inganno e la violenza psicologica è la comune carico umano. Come ho detto prima porta bambino neonato non di maglia, ma perché è così? Posso solo vedere l'estensione del bambino in quanto tale, non ha nemici. La madre deve essere sufficiente a proteggere il bambino, dargli cibo quando ha fame, messo a letto quando si è stanchi e di mettere i vestiti quando essa si blocca, e in aggiunta, non ci sono pericoli naturali. Così, il bambino, come gli adulti non hanno bisogno di protezione. La mente del bambino e lo stato mentale è tabula rasa, una tabula rasa da riempire con le impressioni ed espressioni. Il bambino guarda il mondo con occhi freschi e innocenza. L'esperienza non è la competizione dell'uomo che sta accadendo intorno ad essa: controversie Le genitori 'per l'autorità della lotta per l'adozione, gli abusi sono in attesa dietro l'angolo e tutte le altre avversità un uomo deve passare attraverso. Credo anche che la maschera è soggetto a sperimentare ciò che un neonato non sta portando. È questo bambino crescere vicino alla perfezione, la sicurezza, la salute, la vicinanza familiare e la sicurezza, dal momento che la maschera sarà solo una piccola parte e meno significativi, ma è duro e brutale l'infanzia, l'abuso sessuale, percosse e di abbandono, la maschera può essere l'unica difesa è il lavoro creerà. Ci sarà un bozzolo umano, che può solo portare alla creazione di qualcosa di peggio, una graduazione umana mentalità della neve.
Ma la maschera non è necessariamente utilizzato solo come difesa. Ma può anche essere usato per attaccare, "arma" di Lene Henningsen dice. La seconda degli istinti umani di cui sopra è quello di prole nel mondo. E questo deve utilizzare un compagno di sesso maschile, e qui è la lotta dell'uomo di nuovo. Ma ancora una volta, si differenziano notevolmente dagli animali, non possiamo ottenere uno sa di essere il più grande splendore penna con i colori più fantasiosi e muscoli puri di dimensioni esagerate non sono sufficienti, ci deve essere qualcosa d'altro. E qui arriva la maschera di nuovo nella foto. Eseguita per impressionare, e soprattutto di essere colpito con qualcosa di chi indossa la maschera non è già: La rete intellettuale che viene fornito in un package deal: occhiali Horn, dolcevita, pipe e visita Paludan, la maschera di testa che deve essere ferma, anche in le situazioni più a dondolo e per mantenere una visione d'insieme di situazioni inimmaginabili, il giovane rivoluzionario Che Guevara stampato sulla maglia, capelli neri e piercing, la bella figura del padre la cui personalità si riflette nella cura, buona pensione e una casa indipendente da inferno. Ma non sono pallidi per impressionare. Ci aspettiamo che queste proprietà del "tipo", e redento non disturbare, non abbiamo una discussione, non vogliono votare per lui, evviva il rivoluzionario o di sposarsi con l'uomo. Questo crea una pressione che grava su tutti, l'aspettativa che la pressione può forzare l'utilizzo della maschera - generare la difesa condizionale di carattere umano, come la maschera è.
Lene Henningsen vede la maschera come inefficace se diventa una parte integrante dell'uomo, ed è in parte vero. La maschera come autonomo elemento di sostegno non è più valido, e tali maschera di Carnevale non è eccezionale se fosse indossato l'anno altri 364 giorni, magia ballo in maschera si sarebbe rotto, se era consuetudine a ballare con la maschera, in modo che modo è vero. Ma la maschera di modifica solo la forma non appena ci spostiamo nella sfera privata dell'uomo. La maschera come oggetto invisibile è ancora una maschera, e la trasformazione è che non è noto - forse anche il mezzo stesso. Che il potere sarebbe quello di essere due posti contemporaneamente, il targeting il significato usuale della maschera, la maschera come un costume. Ma la maschera è indossata ogni giorno, ci sono ancora due le parti, tuttavia, è il potere qui in che funziona come uno specchio in cui lo spettatore vede che è abituato a vedere se chi lo indossa guarda da entrambi i lati.
Ma quale ruolo dovrebbe essere la maschera in una comunità? E c'è un sostentamento per una vita senza maschere? E il grado in cui la maschera è accettabile? Cercherò di rispondere a queste tre domande in ordine inverso. Ci sono molte maschere diverse, l'ovvio è il fisico che maschera maschere di Carnevale che si irradia la celebrazione, la libertà e la gioia, il make-up maschera che copre più di una imperfetta, minoranze ornamenti a volte esagerate in costume nazionale e la maschera che nasconde l'autonoma identità quando è conveniente . Queste maschere non sono a mio parere, un siffatto diritto di uccidere -, naturalmente, sarebbe un'utopia, se la maschera completamente essere in grado di sottrarsi, e che tutti avrebbero conosciuto da casa loro, essere tutti uguali, ma viviamo oggi, anche in una società dove l'uomo sarà sempre in forma stessi, e in qualche modo per cercare di assimilare, e un gruppo altrettanto grande andrà nella direzione opposta e si differenziano dal resto. I punti meno evidenti sono i punti che abito quando si desidera cambiare. E 'difficile generalizzare in questo campo, ma quando lo vedo come un soggetto umano, è difficile proibire o impedire in altro modo. E mentre c'è anche un fascino in questo maskebæring. Lene Henningsen chiama "... Quando si mette la maschera se così civilizzato, io o si aggiunge la paura di essere scoperta? ... Sarebbe a resistere? [la vita senza maschere]. "fascino è l'importanza della maschera - e la vita, senza punti di sutura, che porta anche alla mia prossima domanda: Ci può essere esistenza senza maschere? No - la maschera è sia condizione umana e storica: quando i primi esseri umani "elaborato dal scimmie consisteva maschera, come nelle scimmie, di essere il più grande, il più forte e il più coraggioso, è stato nulla che potesse essere. E non era questo, allora si doveva agire in buona fede, si imposta una facciata. Nel nostro tempo è la maschera della fortezza umana, è una condizione per la sopravvivenza, come lo è stato per l'uomo delle caverne, le regole sono semplicemente modificato. La mia domanda ultima, a volte mi lasciate riposare senza risposta, dal momento posso solo rispondere per me. La maschera interpreta il ruolo nella società che sono oggetto del contatto umano. Se tutte le maschere della maschera di essere e di auto-valore resistenza rimossi. Ma prendere la maschera sopravvento, e chi lo indossa è in grado di distinguere la maschera dall'interno, si tratta di un binario di raccordo - avremmo preferito non vedere troppi Patrick Bateman è in giro per le strade. La società deve fare spazio per la maschera, perché la società non è in vigore senza di essa. Ma una società senza maschere non sarebbe meglio, posso solo immaginare. Non credo che è possibile ignorare gli impulsi umani nel tentativo di creare una società utopica. E 'stato provato prima, ma senza successo. Per esempio, il regime comunista di proprietà comune. L'istinto umano è di far proprie e rake-off. L'errore e il fallimento di questa forma di società si riflette nel fatto che la corruzione e sfruttamento umano fiorì. "Sorrido quando mi sono arrabbiato, mi trucco e mi sdraio" (Leonard Cohen). Questa citazione di Leonard Cohen riassume il mio punto. L'uomo è un operazione che deve essere, che è guidato da istinti di sopravvivenza. Questa gestione delle operazioni ci consente di vestirci maschere e menzogna, se necessario, cheat quando vi è ragione per questo, e di falsificare i suoi sentimenti per la contraddizione in quel sorriso, quando la rabbia in una torce. Tutte queste proprietà sono creati dalla concorrenza la sopravvivenza umana, una gara di ratto, che è a sua volta opskudt del nostro sostentamento, e che lo giustificano.
mandag den 2. november 2009
Conflitto anatomia
Questo messaggio contiene solo cospargere pensieri su un argomento che mi interessa: la questione del perché la guerra e il conflitto esiste. La teoria dei conflitti e dei conflitti imparare la lezione su come risolvere i conflitti, come i conflitti nascono e si evolvono, e possibilmente risolti. Io verrò con alcune teorie sul perché i conflitti si verificano e spiegare che da prospettive diverse, in modo scientificamente e psicologicamente. E, infine, ho proposto una teoria per essere in grado di spiegare ciò che è necessario prima che il conflitto può essere fermato, e se questo è possibile.
Per prima cosa definire il conflitto termine, che, probabilmente, è la radice di molte guerre, conflitti, uccisioni e cos'altro si può cadere fuori della stanza. Il conflitto parola deriva dal latino conflictus, che significa semplicemente "di collisione". Un conflitto può essere una controversia tra due o più parti su un determinato argomento. Conflitto è, come tutti sanno, ha avuto luogo da tempo immemorabile, in tutti i casi, il domani "umana". Quando ho descritto in questo post-conflitto, è a nome del popolo. Conflitti nel regno animale, esclusi noi, può essere molto interessante per discutere, e non dovrebbe quindi essere escluso che io poi spiegare queste, ma sono molto diversi dalle persone conflitti e vivere con l'esperienza. Gli esseri umani come noi la conosciamo, noi, homo sapiens sapiens, è una specie a sé circa 30.000 anni fa. E divide i nostri conflitti da altri animali è che ci può essere un valore-Laden. Abbiamo morale, e di un innato senso. Gli animali possono essere molto numerosi territoriale, sessuale o legati all'alimentazione dei conflitti, come gli esseri umani, ma un conflitto di diritto e della giustizia, classe, razza, religione o qualcosa di completamente diverso, semplicemente non esistono. Frase. Il valore a base di conflitto si verifica in quanto esseri umani, quando due gruppi di valori sono incompatibili, e le due o più partner sono su lati opposti del valore limite. Un conflitto sorto, e passati tra escalation dei conflitti, avviare un conflitto e una progressiva eliminazione di eventuali conflitti possono essere lunghi e può prendere molte strade tortuose (guerra, la violenza, discussioni, dibattiti, ecc) e non ha bisogno di essere conciliante alla fine - in molti casi è il risultato di un conflitto uno ostinazione incrollabile.
Si può dividere i conflitti in molti modi, ma un guasto importante, è che i valori in conflitto deriva da, se vi è un manifesto o latente conflitto. Si può parlare di evoluzione di un conflitto sempre passare dal serbatoio per la manifesta, in modo che ad esempio il conflitto tra URSS e USA è stato latente per un tempo molto lungo (e lo ha fatto in stand-by durante la seconda guerra mondiale), ma è stato più o meno manifesta nella un certo numero di dottrine da entrambi i lati. Non si può dunque dire che c'è stato un conflitto tra le due parti prima che gli Stati Uniti 33 Il presidente Harry S. Truman impegnati gli Stati Uniti attraverso la dottrina Truman per sostenere i paesi che sono stati minacciati da potenze straniere (leggi: comunista), ma il conflitto in quel momento era simbolicamente visibile.
Per dare una risposta chiara perché non ci sono conflitti sarà quasi impossibile, e un tentativo sarebbe a tutti gli effetti essere volgare. Ma voglio ancora fare del mio meglio. La teoria dei conflitti ha a lungo cercato di ottenere una singola causa di conflitto. Freud allora, in breve, i conflitti come innata e insita in ogni individuo e che questo conflitto, come è stato / sarà proiettato su grandi temi sociali. Per Marx questo è diverso, quasi opposto. Qui è stato conflitti interni dei singoli derivanti dalla eterna lotta di classe, così i problemi samfundest sono trasferiti alla mente umana. Questi due tentativi di descrivere l'anatomia del conflitto da un singolo account è del tutto inadeguato. Ciò non significa che sono realmente male, ma l'inadeguatezza è che ci sono così tante opzioni diverse che non riescono a trarre in discussione, e che tutto si riduce solo a una sola frase, poi il riduzionismo. Una combinazione delle due teorie, e che completa da altri rami fornirà un quadro più completo. Come Freud ha descritto il conflitto, un elemento naturale della psiche umana. L'incompatibilità è espresso più volte in quello che noi chiamiamo i dilemmi quotidiani. Dilemma è greco e significa una condanna a due piazze, in modo che ci sono due o più cose che devono essere affrontate. E proprio qui sta il conflitto intrinseco che non ci limitiamo a scegliere un over b, ma li consideriamo entrambi, e prendere una posizione. Il conflitto in questo esempio è che spesso non sia a e b, si deseleziona l'altra. Perché, allora, è tale che il conflitto è insito, cercherò ora, in buona fede, di spiegare. Che l'uomo è controversa, e la mente a volte incoerente, è legato al nostro posto, come la creatura finale biologica nella gerarchia della natura. Mente umana e l'essere è molto più complesso di quello delle altre creature. Non dobbiamo solo decidere se ci sarà cibo sulla tavola che mi può mettere prole nel mondo, e trovo il compagno più adatto. Tuttavia, si può dire che i problemi di cui sopra, più o meno la forza solo per i nostri antenati, le domande possono anche innescare conflitti, ma i conflitti in "animale stage": Conflict: Ci sarà il cibo in tavola? Risposta: No, se l'altra tribù tagliare il cibo prima di noi. Soluzione: Proponiamo il secondo ceppo ucciso. E questi esempi si possono creare con le altre questioni. Ma nel nostro mondo contemporaneo, i problemi si fanno più complessi in natura, in modo che anche i conflitti sono diventate più complesse. Pertanto complessi, le soluzioni sono simili. Pertanto, il nostro posto nella natura sarà compromessa se non ci prendono sempre la scelta migliore e di fare queste scelte, spesso si guarda più lati del caso e, quindi, determinare ciò che è in ultima analisi, più vantaggiosa. Le migliori soluzioni a più lungo termine, può a volte rivelarsi causare meno problemi e complicazioni agli inizi. Prendendo in considerazione il caso di uomo delle caverne, una semplice soluzione per il conflitto di stare insieme per ottenere più cibo, o che una delle due parti avevano a muoversi. Così semplici soluzioni si trovano raramente oggi. Ho detto prima che il conflitto è legato allo spazio nostra creatura biologica, e anche questo è vero. Ma se vediamo noi stessi come la coesione diretto con il quadro generale dell'evoluzione si è fatta ancora più confusa in questo caso, tutti i conflitti che nascono per il solo motivo che è stato bisogno di ciascun individuo per la procreazione. È vero? Subito mi dirà di no le persone - sono la complessità della creatura e la capacità di prendere decisioni basate su qualcosa di diverso da istinto, come la morale, le emozioni, prospettiva, ecc insieme di evoluzione generale, il che significa che non solo sono i più forti (fisico) che sopravvive, ma ci sono troppi parametri che rende il risultato per la nostra perpetuazione e la propagazione può essere descritto come relativamente semplice.
I conflitti possono essere risolti in molti modi e molte di queste soluzioni cosiddette non raccogliere tutte le riconoscimento. La maggior parte va bene, ma l'idea di una società risolto conflitto. L'utopia di gioia e di pace. Questa idea può essere espressa in modi diversi, come Marx "grande rivoluzione", come la Germania nazista "Endlösnung" che ultra CePOS's-community commercio liberale libero o in termini di altre idee e teorie. Nel complesso possiamo dire che ci sono due forme di risoluzione dei conflitti, quello in cui l'incompatibilità da risolvere o l'altro, in cui i giocatori sono il problema. Il primo tipo di conflitto è spesso quella che sarà considerata come una vera soluzione di successo. Nella "grande rivoluzione" è stato il conflitto tra lavoratori e datori di lavoro risolto una volta per tutte, da una lavorazione di proprietà comune dei mezzi di produzione, e quindi abolito entità. Da un'idea CePOS ha risolto il conflitto tra paesi industrializzati e quelli in via di sviluppo automaticamente, attraverso l'introduzione del libero scambio e l'abbattimento delle barriere tariffarie varie. Da questa forma soluzione appare qualcosa di nuovo, è incompatibile sciolto e qualcosa di "nuovo" è stato creato. Non c'è un partito diretto vincente. Queste soluzioni crea anche il dinamismo della società, in quanto sarà presentato con i conflitti e costretti a risolvere il problema per motivi di conflitto. Il secondo "soluzione" che va in locali operatori 'è di natura diversa. Un esempio che ho citato è "Endlösnung" e questo rappresenta l'attore a base di risoluzione dei conflitti. Ecco un altro attore che è stato il conflitto / problema; ebrei. Ed ha trovato una "soluzione" di un semplice tentativo, inizialmente di deportare, e nella seconda partita di uccidere un intero popolo. Questo tipo di soluzione è in genere si manifesta in guerra, la violenza e il terrore.
La mia teoria su come i conflitti possono essere risolti si riferisce al fatto che l'uomo è una creatura utile e pragmatico. Passo ora a chiedere al lettore di seguire questo piccolo esperimento pensiero, che spiegherà la mia teoria: una persona ha un certo numero di problemi / conflitti: Egli non può, come la moglie prende su di lui, anche perché non gli piace il loro nuovo vicino di casa, e cercano una soluzione a questo problema. Egli non può essere conciliato con il suo prossimo nyindflyttede, che viene da un'altra cultura che il nostro partito non può accettare. Egli sarà ora, e questa volta occupati con i due problemi e classificarli in base alla loro importanza. Egli ha individuato dallo schema seguente: se si cerca solo di risolvere un problema che starà con il nuovo problema a una soluzione di un dipendente di una soluzione di b, che sarà quindi necessarie per risolvere controversie prossimo, prima che possa prendersi cura di il conflitto interno. Immaginate ora che la sua città è attaccata da una potenza straniera (in un'altra città, un altro paese, stranieri, ecc), ora la nostra posizione personale con tre dilemmi: vicino di casa, la moglie e il potere invasivo. Ora deve reprioritize: Prima di deposito zappa può essere interrotto, il prossimo giù la controversia, ma prima che questo possa essere, ci deve essere la pace in strada (a lui non importa di rischiare la vita andando verso il prossimo). In questo non-tempi di pace, il vicino di casa e sua moglie fare la stessa priorità; problema con gli stranieri devono essere risolti prima, in modo da poter affrontare gli altri problemi in seguito. Le tre parti sarà quindi formare un fronte comune, e per un attimo dimenticare l'altra, e meno conflitti importanti. Esperimento di pensiero è terminata. Questo non è ovviamente presa dal nulla, ma sulla base del fenomeno che è visto molte volte ed è stato opportuno assegnare il famoso suono nome di "Independence Day" fenomeno. Si vedeva nel film con lo stesso nome (e non che il film non contiene alcuna qualità palese, oltre al contenuto si adatta come un guanto alla mia teoria) che il mondo stava insieme per combattere le creature invasori, e per qualche tempo, vecchi conflitti dietro di loro . Ora basato la mia soluzione teorica dei conflitti del mondo, non sono sulla probabilità che il suolo sarà attaccato da omini verdi, allora dovrei essere nello stretto. Ma per trasferire la minaccia comune concettuali da extraterrestri a qualcosa di più umano, come un dilemma morale. Per esempio, il riscaldamento globale e l'impatto che essa avrà. Molto può essere detto a proposito del dibattito, che è più che vivo, ma hanno un impatto fino ad ora abbiamo visto, purtroppo non abbastanza per passare molte menti, non basta che si poteva vedere "Independence Day" fenomeno. Ma se le conseguenze sono state dipinte con pennelli molto più grande, non è escluso che questo problema sempre più grave, avrebbe la priorità in modo che altri conflitti sarebbe andato in ombra. Lo so, naturalmente, anche ben consapevole del fatto che questa non è una soluzione definitiva - ancora. Ma potrebbe portare a un regno utopico della pace non è inconcepibile. Se ora la gente si sono riuniti e hanno qualcosa di reale sul riscaldamento globale insieme, sarebbe prevista una solida base per una risoluzione molto più ampio dei conflitti a livello globale.
Per prima cosa definire il conflitto termine, che, probabilmente, è la radice di molte guerre, conflitti, uccisioni e cos'altro si può cadere fuori della stanza. Il conflitto parola deriva dal latino conflictus, che significa semplicemente "di collisione". Un conflitto può essere una controversia tra due o più parti su un determinato argomento. Conflitto è, come tutti sanno, ha avuto luogo da tempo immemorabile, in tutti i casi, il domani "umana". Quando ho descritto in questo post-conflitto, è a nome del popolo. Conflitti nel regno animale, esclusi noi, può essere molto interessante per discutere, e non dovrebbe quindi essere escluso che io poi spiegare queste, ma sono molto diversi dalle persone conflitti e vivere con l'esperienza. Gli esseri umani come noi la conosciamo, noi, homo sapiens sapiens, è una specie a sé circa 30.000 anni fa. E divide i nostri conflitti da altri animali è che ci può essere un valore-Laden. Abbiamo morale, e di un innato senso. Gli animali possono essere molto numerosi territoriale, sessuale o legati all'alimentazione dei conflitti, come gli esseri umani, ma un conflitto di diritto e della giustizia, classe, razza, religione o qualcosa di completamente diverso, semplicemente non esistono. Frase. Il valore a base di conflitto si verifica in quanto esseri umani, quando due gruppi di valori sono incompatibili, e le due o più partner sono su lati opposti del valore limite. Un conflitto sorto, e passati tra escalation dei conflitti, avviare un conflitto e una progressiva eliminazione di eventuali conflitti possono essere lunghi e può prendere molte strade tortuose (guerra, la violenza, discussioni, dibattiti, ecc) e non ha bisogno di essere conciliante alla fine - in molti casi è il risultato di un conflitto uno ostinazione incrollabile.
Si può dividere i conflitti in molti modi, ma un guasto importante, è che i valori in conflitto deriva da, se vi è un manifesto o latente conflitto. Si può parlare di evoluzione di un conflitto sempre passare dal serbatoio per la manifesta, in modo che ad esempio il conflitto tra URSS e USA è stato latente per un tempo molto lungo (e lo ha fatto in stand-by durante la seconda guerra mondiale), ma è stato più o meno manifesta nella un certo numero di dottrine da entrambi i lati. Non si può dunque dire che c'è stato un conflitto tra le due parti prima che gli Stati Uniti 33 Il presidente Harry S. Truman impegnati gli Stati Uniti attraverso la dottrina Truman per sostenere i paesi che sono stati minacciati da potenze straniere (leggi: comunista), ma il conflitto in quel momento era simbolicamente visibile.
Per dare una risposta chiara perché non ci sono conflitti sarà quasi impossibile, e un tentativo sarebbe a tutti gli effetti essere volgare. Ma voglio ancora fare del mio meglio. La teoria dei conflitti ha a lungo cercato di ottenere una singola causa di conflitto. Freud allora, in breve, i conflitti come innata e insita in ogni individuo e che questo conflitto, come è stato / sarà proiettato su grandi temi sociali. Per Marx questo è diverso, quasi opposto. Qui è stato conflitti interni dei singoli derivanti dalla eterna lotta di classe, così i problemi samfundest sono trasferiti alla mente umana. Questi due tentativi di descrivere l'anatomia del conflitto da un singolo account è del tutto inadeguato. Ciò non significa che sono realmente male, ma l'inadeguatezza è che ci sono così tante opzioni diverse che non riescono a trarre in discussione, e che tutto si riduce solo a una sola frase, poi il riduzionismo. Una combinazione delle due teorie, e che completa da altri rami fornirà un quadro più completo. Come Freud ha descritto il conflitto, un elemento naturale della psiche umana. L'incompatibilità è espresso più volte in quello che noi chiamiamo i dilemmi quotidiani. Dilemma è greco e significa una condanna a due piazze, in modo che ci sono due o più cose che devono essere affrontate. E proprio qui sta il conflitto intrinseco che non ci limitiamo a scegliere un over b, ma li consideriamo entrambi, e prendere una posizione. Il conflitto in questo esempio è che spesso non sia a e b, si deseleziona l'altra. Perché, allora, è tale che il conflitto è insito, cercherò ora, in buona fede, di spiegare. Che l'uomo è controversa, e la mente a volte incoerente, è legato al nostro posto, come la creatura finale biologica nella gerarchia della natura. Mente umana e l'essere è molto più complesso di quello delle altre creature. Non dobbiamo solo decidere se ci sarà cibo sulla tavola che mi può mettere prole nel mondo, e trovo il compagno più adatto. Tuttavia, si può dire che i problemi di cui sopra, più o meno la forza solo per i nostri antenati, le domande possono anche innescare conflitti, ma i conflitti in "animale stage": Conflict: Ci sarà il cibo in tavola? Risposta: No, se l'altra tribù tagliare il cibo prima di noi. Soluzione: Proponiamo il secondo ceppo ucciso. E questi esempi si possono creare con le altre questioni. Ma nel nostro mondo contemporaneo, i problemi si fanno più complessi in natura, in modo che anche i conflitti sono diventate più complesse. Pertanto complessi, le soluzioni sono simili. Pertanto, il nostro posto nella natura sarà compromessa se non ci prendono sempre la scelta migliore e di fare queste scelte, spesso si guarda più lati del caso e, quindi, determinare ciò che è in ultima analisi, più vantaggiosa. Le migliori soluzioni a più lungo termine, può a volte rivelarsi causare meno problemi e complicazioni agli inizi. Prendendo in considerazione il caso di uomo delle caverne, una semplice soluzione per il conflitto di stare insieme per ottenere più cibo, o che una delle due parti avevano a muoversi. Così semplici soluzioni si trovano raramente oggi. Ho detto prima che il conflitto è legato allo spazio nostra creatura biologica, e anche questo è vero. Ma se vediamo noi stessi come la coesione diretto con il quadro generale dell'evoluzione si è fatta ancora più confusa in questo caso, tutti i conflitti che nascono per il solo motivo che è stato bisogno di ciascun individuo per la procreazione. È vero? Subito mi dirà di no le persone - sono la complessità della creatura e la capacità di prendere decisioni basate su qualcosa di diverso da istinto, come la morale, le emozioni, prospettiva, ecc insieme di evoluzione generale, il che significa che non solo sono i più forti (fisico) che sopravvive, ma ci sono troppi parametri che rende il risultato per la nostra perpetuazione e la propagazione può essere descritto come relativamente semplice.
I conflitti possono essere risolti in molti modi e molte di queste soluzioni cosiddette non raccogliere tutte le riconoscimento. La maggior parte va bene, ma l'idea di una società risolto conflitto. L'utopia di gioia e di pace. Questa idea può essere espressa in modi diversi, come Marx "grande rivoluzione", come la Germania nazista "Endlösnung" che ultra CePOS's-community commercio liberale libero o in termini di altre idee e teorie. Nel complesso possiamo dire che ci sono due forme di risoluzione dei conflitti, quello in cui l'incompatibilità da risolvere o l'altro, in cui i giocatori sono il problema. Il primo tipo di conflitto è spesso quella che sarà considerata come una vera soluzione di successo. Nella "grande rivoluzione" è stato il conflitto tra lavoratori e datori di lavoro risolto una volta per tutte, da una lavorazione di proprietà comune dei mezzi di produzione, e quindi abolito entità. Da un'idea CePOS ha risolto il conflitto tra paesi industrializzati e quelli in via di sviluppo automaticamente, attraverso l'introduzione del libero scambio e l'abbattimento delle barriere tariffarie varie. Da questa forma soluzione appare qualcosa di nuovo, è incompatibile sciolto e qualcosa di "nuovo" è stato creato. Non c'è un partito diretto vincente. Queste soluzioni crea anche il dinamismo della società, in quanto sarà presentato con i conflitti e costretti a risolvere il problema per motivi di conflitto. Il secondo "soluzione" che va in locali operatori 'è di natura diversa. Un esempio che ho citato è "Endlösnung" e questo rappresenta l'attore a base di risoluzione dei conflitti. Ecco un altro attore che è stato il conflitto / problema; ebrei. Ed ha trovato una "soluzione" di un semplice tentativo, inizialmente di deportare, e nella seconda partita di uccidere un intero popolo. Questo tipo di soluzione è in genere si manifesta in guerra, la violenza e il terrore.
La mia teoria su come i conflitti possono essere risolti si riferisce al fatto che l'uomo è una creatura utile e pragmatico. Passo ora a chiedere al lettore di seguire questo piccolo esperimento pensiero, che spiegherà la mia teoria: una persona ha un certo numero di problemi / conflitti: Egli non può, come la moglie prende su di lui, anche perché non gli piace il loro nuovo vicino di casa, e cercano una soluzione a questo problema. Egli non può essere conciliato con il suo prossimo nyindflyttede, che viene da un'altra cultura che il nostro partito non può accettare. Egli sarà ora, e questa volta occupati con i due problemi e classificarli in base alla loro importanza. Egli ha individuato dallo schema seguente: se si cerca solo di risolvere un problema che starà con il nuovo problema a una soluzione di un dipendente di una soluzione di b, che sarà quindi necessarie per risolvere controversie prossimo, prima che possa prendersi cura di il conflitto interno. Immaginate ora che la sua città è attaccata da una potenza straniera (in un'altra città, un altro paese, stranieri, ecc), ora la nostra posizione personale con tre dilemmi: vicino di casa, la moglie e il potere invasivo. Ora deve reprioritize: Prima di deposito zappa può essere interrotto, il prossimo giù la controversia, ma prima che questo possa essere, ci deve essere la pace in strada (a lui non importa di rischiare la vita andando verso il prossimo). In questo non-tempi di pace, il vicino di casa e sua moglie fare la stessa priorità; problema con gli stranieri devono essere risolti prima, in modo da poter affrontare gli altri problemi in seguito. Le tre parti sarà quindi formare un fronte comune, e per un attimo dimenticare l'altra, e meno conflitti importanti. Esperimento di pensiero è terminata. Questo non è ovviamente presa dal nulla, ma sulla base del fenomeno che è visto molte volte ed è stato opportuno assegnare il famoso suono nome di "Independence Day" fenomeno. Si vedeva nel film con lo stesso nome (e non che il film non contiene alcuna qualità palese, oltre al contenuto si adatta come un guanto alla mia teoria) che il mondo stava insieme per combattere le creature invasori, e per qualche tempo, vecchi conflitti dietro di loro . Ora basato la mia soluzione teorica dei conflitti del mondo, non sono sulla probabilità che il suolo sarà attaccato da omini verdi, allora dovrei essere nello stretto. Ma per trasferire la minaccia comune concettuali da extraterrestri a qualcosa di più umano, come un dilemma morale. Per esempio, il riscaldamento globale e l'impatto che essa avrà. Molto può essere detto a proposito del dibattito, che è più che vivo, ma hanno un impatto fino ad ora abbiamo visto, purtroppo non abbastanza per passare molte menti, non basta che si poteva vedere "Independence Day" fenomeno. Ma se le conseguenze sono state dipinte con pennelli molto più grande, non è escluso che questo problema sempre più grave, avrebbe la priorità in modo che altri conflitti sarebbe andato in ombra. Lo so, naturalmente, anche ben consapevole del fatto che questa non è una soluzione definitiva - ancora. Ma potrebbe portare a un regno utopico della pace non è inconcepibile. Se ora la gente si sono riuniti e hanno qualcosa di reale sul riscaldamento globale insieme, sarebbe prevista una solida base per una risoluzione molto più ampio dei conflitti a livello globale.
Abonner på:
Opslag (Atom)